max_andriyahov (max_andriyahov) wrote,
max_andriyahov
max_andriyahov

Categories:

По итогам тендеров. Выбор системы бюджетирования и УУ.

Оригинал взят у comol в По итогам тендеров. Выбор системы бюджетирования и УУ.

В статье рассмотрены основные системы Бюджетирования (так же УУ и отчетности) на платформе 1С (Инталев УКФ, Бит Финанс, Рарус УКФ, ИТАН).
Несколько раз приходилось выбирать между этими вендорами для использования в проектах. Все удалось "пощупать".
Некоторую итоговую информацию разместил в статье.


Инталев УКФ

Официальный сайт: http://www.intalev.ru/
Официальная документация: http://km7.intalev.ru/manual/
Демо: http://www.1cair.ru/market/?pg=3
Клиенты: http://km7.intalev.com/clients/
Количество проектов: 1200+ (по информации на сайте)
Стоимость: около 800 т.р. (10 лицензий. В стоимость включается год технической поддержки)
Поддержка управляемых форм: да
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Изображение главного окна:



Основные достоинства для пользователя:

   Богатые функциональные возможности. Из существующих решений на платформе 1С наиболее независимо от учетной системы.
Механизм построения отчетов полностью настраиваемый, можно задать источники данных и формулу вычисления каждой строки. В отчет так же добавляется возможность детализации по различным периодам
и расшифровки по доступным аналитикам. Отчет позволяет воспроизвести форму большинства финансовых отчетов.
Механизм импорта данных из Excel и других источников очень гибкий, настраиваемый. Позволяет производить проверки, сразу формировать проводки, выполнять регламентный импорт и т.п.
Механизм трансляции данных содержит в себе целую логику программирования. С условиями, выборами, ветвлениями...

Недостатки для пользователя:

В 7 версии уже встречается терминология вида "виртуальная таблица регистра накопления"... что окончательно закрывает возможность настройки системы не подготовленным пользователем
Настройка трансляции тоже процесс не тривиальный, и, к сожалению не линейный. Производительность системы может существенно зависеть от выполненных настроек, а для этого уже нужна квалификация уровня хорошего разработчика.
Система казначейства не продумана и работает не лучшим образом.

Достоинства для разработчика:

Всё-таки есть небольшой шанс обойтись без разработчика.

Недостатки для разработчика:

Технологически решение ужасное. Чего стоит только логика использования ПВХ при которой "лёгким движением руки" можно безвозвратно разрушить всю информацию в системе.
Кроме того до 7-ой версии использовались ВК, с которыми вечно были проблемы.

В коде тоже можно найти много "интересного". Каждая строка снабжена авторскими комментариями, что очень актуально для коробочного тиражного решения...

Можно встретить такой код:

РегистрИнт = Инт_НачинаетсяС(Приемник.Объект,"Инт_");

Или такую строчку:

Если НЕ Ссылка.ПометкаУдаления И (ВидОбработки = ВидыОбработки.Проведение И (НЕ Проведен ИЛИ ТипЗнч(Ссылка)=Тип("ДокументСсылка.Инт_Проформа")) ИЛИ (ВидОбработки = ВидыОбработки.ОтменаПроведения И Проведен) ИЛИ ВидОбработки = ВидыОбработки.УстановкаПометкиУдаления) Тогда

Ну или подобные запросы:

Если Список.Количество() Тогда
  Запрос=Новый Запрос(
  "ВЫБРАТЬ ЕстьNULL(Минимум("+ПравилоПроверка+"), 2) КАК Правило
  |ИЗ РегистрСведений.Инт_НастройкаПравТекущая
  |ГДЕ Пользователь = &Пользователь
  | И ( Объект В (&Объекты)
  | ИЛИ Объект В
  |  (ВЫБРАТЬ
  |   Карточки.Родитель
  |  ИЗ
  |   Справочник.Инт_Карточки КАК Карточки
  |  ГДЕ
  |   Карточки.Ссылка В (&Объекты)
  |   И Карточки.ЭтоГруппа = ЛОЖЬ))");
  Запрос.УстановитьПараметр("Пользователь",?(Пользователь=Неопределено,Инт_Пользователь(),Пользователь));
  Запрос.УстановитьПараметр("Объекты",Список);
  Выборка=Запрос.Выполнить().Выбрать();
  Если Выборка.Следующий() Тогда
   Право=Выборка.Правило;
  КонецЕсли;


Здесь вообще интересно реализован "свой" RLS. Все мы знаем сколько проблем возникает даже с RLS который встроен в платформу. А с таким "внешним" RLS количество этих проблем можно смело умножить на 2.

Итого: Основной недостаток Инталев-а на мой взгляд именно в технологичности. Методология правильная и отработанная, функционала более чем достаточно. Проблема только в том что в процессе внедрения находится
уж очень много ошибок, как логических, так и технологических. А код Интаелев-а модифицировать достаточно сложно ввиду его не самой лучшей структуры.

БИТ Финанс

Официальный сайт:
http://www.bitfinance.ru
Официальная документация: http://www.bitfinance.ru/download/index.php#tab-training-link
Демо: http://1clive.ru/demo
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: --- (меньше чем Инталев но более 100)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Поддержка управляемых форм: только казначейство


Изображение главного окна:




Основные достоинства для пользователя:

Очень удобная система настройки цепочек согласования. Гибкая, простая и понятная.
Продуманное и отлаженное казначейство.

Недостатки для пользователя:

Отсутствие управляемого интерфейса для всех подсистем.
Несколько усложненный механизм настройки трансляции и отчетности. Механизм подразумевает написание кода непосредственно на встроенном языке 1С,
что делает его небезопасным и недоступным обычному пользователю.

Достоинства для разработчика:

"Красивый" код, "1С-Совместимо", открытый код.

Недостатки для разработчика:

Приходится участвовать ещё и в настройке.

Итого: Субъективно одно из лучших решений, немного не дотягивает по функциональности до Инталев-а, но зато существенно выигрывает в технологичности. Так же очень плохо что в решении не поддерживаются в полной мере УФ.



РАРУС УКФ (на 90% "бюджетирование в УПП")

Официальный сайт: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/
Официальная документация: ---
Демо: https://my.rarus.ru/demo-terminal/?SOFT_ID=135843
Клиенты: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/#tab-solutions-link
Количество проектов: 20 (только внедрения УКФ)
Лицензирование: По лицензиям на 1С
Исходный код: Открыт
Стоимость: около 250 т.р. (поставка, лицензии только на 1С )
Поддержка управляемых форм: нет (хотя УПП 2.0...)

Изображение главного окна:



Основные достоинства для пользователя:

Ключ защиты не требуется.
Есть в УПП.

Недостатки для пользователя:

Сложный и недостаточно гибкий инструмент настройки.
Привязка трансляции к статьям бюджета.
Нет казначейства в нормальном виде.
Нет цепочек согласования.
Нет экспорта/импорта данных
Нет настраиваемых форм ввода
Нет настраиваемых отчетных форм.

Достоинства для разработчика:

Типовое решение, грамотно написанный код.

Недостатки для разработчика:

Функционал при внедрении однозначно придётся дорабатывать. Точно придётся дописывать отчеты, формы ввода, механизмы импорта.

Итого: Очень мало функционала. Решение вцелом хорошее, но для его полноценного использования потребуются скорее всего весьма существенные доработки. Часть необходимого функционала реализована конечно в подсистеме МСФО. Но как то очень странно выглядит перспектива её использования для бюджетирования.


ИТАН Управленческий баланс

Официальный сайт:
http://финпрософт.рф
Официальная документация: http://финпрософт.рф/download.shtml
Демо: http://финпрософт.рф/demo_dostup.php
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: более 40 (на сайте опубликовано количество клиентов)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: открыт
Стоимость: около 300 т.р. (поставка + 10 лицензий)
Поддержка управляемых форм: нет

Изображение окна настройки бюджетной модели:




Основные достоинства для пользователя:

Настройки модели бюджетирования приближены к бизнес-логике, а не к технологии.

Недостатки для пользователя:

Недостаточная гибкость настроек.
Нестандартные и кое-где устаревшие интерфейсные решения.

Достоинства для разработчика:

Шанс обойтись без разработки наверное есть на очень простых проектах.

Недостатки для разработчика:

Те же что и в Инталев-е. Код написан несколько лучше, но не намного.
Использование устаревших механизмов снижает технологичность решения.

Итого: Подробно на решении не останавливался, т.к. оно всё менее популярно становится. Для получения демо-версии придётся пережить атаку продажников, поэтому текущую версию смотрел только по описанию на официальном сайте, остальное по памяти, но как ни странно за 2 года в ней вроде как мало что изменилось. Всё-таки стоит отметить что решение достаточно функционально. Все необходимые инструменты в нём присутствуют. Может с немного непривычным интерфейсом и не самым лучшим кодом, но функциональность есть.

Tags: Автоматизация бизнес-процессов, Лучшее, Проектное управление
Subscribe

  • О роли "маленького человека" в русской бизнес-литературе

    - Что, солдат, небось - тяжело в учении?! А в бою тебе вообще пиздец... Армейский способ "...чем думает тот, кто пишет стандарты…

  • Армейский способ

    " - Сколько нужно организмов на торговом пароходе для постановки/снятия с якоря? Два-три человека. Командир - обычно третий помощник. Общее…

  • Колумнист из колумбария

    - Утром в куплете, вечером - в газете! *именно в таком порядке Парочка очередных "авторских" экземпляров. Кстати, в розницу у них…

promo max_andriyahov december 12, 2012 19:56 480
Buy for 100 tokens
"Слушайте меня все! Он появился! Ловите же его немедленно, иначе он натворит неописуемых бед!!! Что? Что? Что он сказал? Кто появился? - понеслись голоса со всех сторон Консультант!" (с) Андрияхов Максим Валентинович Привет мой юный друг! если ты зашел сюда по тегам на тему…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

  • О роли "маленького человека" в русской бизнес-литературе

    - Что, солдат, небось - тяжело в учении?! А в бою тебе вообще пиздец... Армейский способ "...чем думает тот, кто пишет стандарты…

  • Армейский способ

    " - Сколько нужно организмов на торговом пароходе для постановки/снятия с якоря? Два-три человека. Командир - обычно третий помощник. Общее…

  • Колумнист из колумбария

    - Утром в куплете, вечером - в газете! *именно в таком порядке Парочка очередных "авторских" экземпляров. Кстати, в розницу у них…